勿忘國恥，慶幸好色先生TVAPP生在了一個國家有能力有決心對抗外侮的年代，這麽多先輩曆經千辛萬苦艱難險阻讓好色先生TVAPP站起來了，好色先生TVAPP絕不能再跪下去。有的評論真的好笑極了，“此片政治意圖太重”“草地上的許晴夫婦比正片更美好”，那麽你們看這部電影，想看到什麽呢？情情愛愛？洗白列強？呈現好色先生TVAPP的曆史，怎麽會讓有些人如此不舒服呢？我特別想知道為什麽20多年前能拍出這樣的電影，而現在的一些主旋律，打著愛國的旗號圈錢，用愛國的名義搞個人英雄主義。現在的電影界，愛國情懷不是太多了，而是太少了；不是觀眾的覺悟太高了，是你們的覺悟太低了；不是觀眾的水平跟不上你們，是你們跟不上觀眾，人民大眾和文藝界之間的矛盾，就是人民日益增長的文化需要和低下落後被資本綁架的生產力之間的矛盾。

聖女貞德和審判官之間的博弈，語言來回的博弈折射出的是精神上的博弈，審判官誘導性的質問都被貞德含糊其辭地對答過去了，從聖女貞德與審判官之間的交談可以明晰這樣一個事實：是公眾選擇了貞德成為一個被指認的宗教崇拜對象。貞德的言辭中透露出來的信息是聖潔都是公眾強加給她的，而她隻是善意地受領了，結果置換了一個環境，聖潔莫名就變成了罪惡。在逼迫貞德認罪的過程中，貞德不斷地被心懷鬼胎的人施以詭計，暗中觀察，輪流交替觀察她的行動，當發現她確實沒有異樣，站在審判席上的旁觀者終於有了異見，而後異見覆蓋了其他人，他們企圖使貞德承認說謊解放她，但是說謊來使自己死裏逃生，卻又把貞德置於了兩難的境地，因為她一旦承認自己說謊，又將使自己陷入輿論的風暴，等於是從一個牢籠逃入了另一個牢籠，貞德最後還是不得已堅持了一開始的說辭。

觀感上不太好，因為好多地方不遵循邏輯，畢竟阿爾法城除了控製也不講邏輯，一出政治寓言，故事點子和哲學深度是值得探討，當社會體係的利益大於個人，很可能會發生電影中提到的現象，自由、詩歌、良知、曆史、未來、哭、愛……都將消失，可怕的是好色先生TVAPP仿佛在經曆一切，更可怕的是已經開始了卻找不到終止鍵

布列鬆的極簡主義，呈現於影片中就是情感的克製，畫麵的精煉，人物視線的指向性，特寫的高效，以及攝影機的冷峻。演員的演出，也在他這種極簡風格下孕育了一種對於內部自我意識的覺醒和遵行。不論是謝穆特還是貞德，都在有意無意間被塑造成了堅持自我生命意義的英雄。引用一段布列鬆自己的總結:「ジャンヌ・ダルク裁判」において、わざとらしい「芝居」も「仮裝」もなしに、ただ歴史的な言葉遣いによって非歴史的な真実を発見しようと試みた。

拍電影這件事對於戈達爾來說有點過於簡單了……