不客氣地說,《一九零零》隻是一部拍給兒童看的成人影片.當人們提到貝托魯奇是意大利電影傳統的繼承人時,所指的絕非來自羅西裏尼或德·西卡的新現實主義遺風,而是維斯康蒂似的頹廢傷感且立場遊移的十九世紀小說式風格:它在處理當代革命題材時永遠會暴露這一文體本身固有的資產階級屬性,精美的攝影與配樂更是加劇這一分裂.一個"迅哥與閏土"式的故事被影片不加節製地浪漫化,富有騎士精神的人們仿佛身處一場中世紀的鬥爭:憤怒的貧民躺在地上示威,並投擲馬糞來給予法西斯以嚴酷的打擊――因為隻有在敵人垮台之後,對其施加流血的暴力製裁才是合法的.在直視鏡頭的訴苦大會與卷土重來的剝削後,導演似乎也不知如何為這些可憐又天真的妙人安排一個結局,於是全片以又一場哲♂學的摔♂跤結束.

反派或黑化的男一不少見，不過Sam哥的優柔寡斷譚俊彥還是表現出來了的 仲有阿一 陳山聰演這種角色一向都是得心應手 沒目前來看近期此劇還是不錯的 推薦一下吧

性關乎權力。柏拉圖洞穴論與牆上人影鏡頭/雪中絞殺很驚豔，光影構圖、調度、鏡頭遊移稱得上是美妙絕倫。政治身份的訴求/性向的曖昧使得人物的欲望與屈服充滿了張力色彩。作為曆史的人質在大環境中隨波逐流著的、被形塑著的渺小的個人，在閃回的記憶中不斷追溯/緬懷過去，企圖確立自身身份的合法性。可笑的人生，時代的灰塵。

偉大的廢奴主義者，他的死（後一年多，1861年4月）催發了美國南北戰爭，75萬人死亡。個人認為，伊桑·霍克的演繹值得商榷，不喜歡。

五個多小時仍然感覺「不完整」。許多線頭拋出去了沒有拾回來，但也許這種慵懶散漫也正正是它最美的地方，像Olmo的淩亂餐桌，隨手就有可以拿起把玩的細屑。第二部尤其急促，在法西斯的權力來到最腐敗的一刻，在下一幕就安排了現眼報。時間的跳躍自有它的優雅，也節約得幾近殘酷。結局天真得不像是真的。